(四)问：智者大师，人均以为释迦再世，如金粟如来之现维摩居士，龙图佛之现身子比丘。今之崇贤首者多有辩难，以致我见严固，是非蜂起。或云五教美于四教;或云智者非释迦再世;或云智者判四教时较早清凉，参考书不及唐时完备，故所判教义有所缺欠;或云智者既是释迦后身，作止观时，云何不能遽决六根功德优劣，而在拜经台拜般剌密谛未译之《楞严经》，以经为道规耶?经既为佛所说，智者既是佛，宜于经洞然，若云佛亦有隔胎之昧，则乌足克称无上正等正觉耶?是等疑问，群然杂出。自非老人俯愍群情，曲剖此难，为学界司南，深恐台、贤学子相谤有不能已者。噫，自相攻难，佛教其不淹沉也，几矣。

　　答：天台、贤首开法之人，或是古佛应世，或是菩萨示生，不得以此轻彼，以彼轻此。纵所说不全同，而各有所见，并非妄说。彼妄以门庭相争者，皆佛之逆子，各宗祖师之罪人也。

　　四教五教，本是一佛教。汝曾见蕅益大师《弥陀要解序》否?(原本《十要》被成时大师略去，可叹。)其文云：“不敢与二翁竞异，亦不必与二翁强同，譬如横看成岭，侧看成峰，纵皆不尽庐山真境，要不失为各各亲见庐山而已。”此语系用东坡游庐山诗：“横看成岭侧成峰，远近高低总不同，不识庐山真面目，只缘身在此山中。”夫庐山乃块然一物，尚随人所居之地而成异相。况如来所说之法，如随色摩尼珠。彼定谓此珠是何色者，乃不识珠之人。而随青、黄、赤、白，现青、黄、赤、白，即说为青、黄、赤、白，亦非不可。若定谓是青，非黄赤白，及是白，非赤黄青，则不可。圆会经义，诸祖皆为如来功臣。板泥一语，宏法即是坏法魔党。

　　智者作《止观》，即与《楞严》六根功德义相符。复闻梵僧称其合《楞严》义，故有拜经祈早来，以证己说之不谬。汝何云不能遽决六根功德优劣乎?为是自立章程，以屈智者，作如是说?为是不知所以，妄听人言，以为如此也?拜经之事，盖有之矣。若云日日拜，拜多年之说，则后人附会之词耳。

　　智者勿道不是佛现身，即真是佛现身，以既现为僧，便当隐实示权。故必须有经可证，方为宏传之轨。倘自以为佛，自说未来之经，即为彼后世著魔之徒，皆说我是某佛某菩萨而为先导，此弘法之法身大士不显本之所以也。汝既知《法华》身子内秘外现之义，何独于智者而疑之?又《文钞》李长者一段文(在净土决疑论中)亦发明此义，何不引申推类而知，必欲络索而问也?

　　(五)问：相宗判一代为三时教，云：先有，次空，后中，但有别之时，而无通之时。天台判五时，通别互用，版见学者相攻相非。台者毁相宗三时为徐六担板，义极不圆，非佛本旨。相者斥台为笼统、泥涨、乱云、漫雾，鲜有能汇通者。究孰是否?望垂弘范。

　　答：此语宜于第四段领取。自知诸佛说法随众生机。今之弘法者多违机说，所以佛早已受记，谓末法为斗诤坚固之时也。哀哉。

　　节选自印光大师：“复恒渐法师书二”